公孙龙的“白马非马 ”论 ，历来被视为名家诡辩的典型 ，若剥离其表面的语言游戏，这一命题背后实则深藏着对“名 ”与“实”关系的深刻追问，以及先秦逻辑思想的独特探索 ，作为战国时期的名家辩者 ，公孙龙的论证并非单纯的文字游戏,而是对语言概念与客观事物之间复杂关系的精密剖析 。
“白马非马”的论证逻辑，核心在于区分“名 ”的内涵与外延 ，公孙龙在《白马论》中指出：“求马 ，黄黑马皆可致；求白马，黄黑马不可致 ，故白马非马 。 ”在他看来 ，“马”是一个普遍概念，其外延包含所有颜色的马 ，而“白马 ”则是一个特殊概念 ，其外延仅限于白色的马，二者在内涵与外延上均存在差异 ，因此不能等同 ，这种区分看似琐碎，实则触及了逻辑学中“种属关系 ”与“概念限定”的核心问题，公孙龙通过严格的逻辑推演 ，揭示了语言概念的多层次性 ，迫使人们思考：我们使用的词语，究竟是对客观事物的准确反映,还是主观建构的符号系统？
进一步而言 ，“白马非马 ”的诡辩色彩 ，恰恰暴露了先秦思想中“名实之辩 ”的困境，在儒家强调“正名”的背景下 ，公孙龙的命题无疑具有颠覆性 ，它挑战了“名 ”必须绝对对应“实 ”的传统观念，暗示语言概念具有相对性与灵活性 ，这种思想与后期墨家“名实耦”的观点形成鲜明对比 ，也反映了战国时期百家争鸣中逻辑思维的活跃，公孙龙的诡辩并非为了混淆视听 ，而是通过极端化的论证 ，揭示语言在表达“实 ”时的局限性,从而推动人们对认知本质的反思。
公孙龙的逻辑探索也存在着明显的局限，他将“名 ”与“实”的关系推向了绝对化的对立，忽视了概念在实践中的动态统一性 ，正如荀子批评的“名有固善 ，径易而不拂，谓之善名” ，过分强调名的差异性 ，可能导致语言的解构与实践的混乱，但无论如何 ，“白马非马 ”作为中国古代逻辑思想的重要遗产 ，其价值不仅在于论证本身，更在于它以尖锐的方式叩问了思维与存在的关系 ，为后世的哲学与逻辑发展提供了宝贵的思想资源 ，公孙龙的诡辩术，最终指向的是人类认知中永恒的矛盾：语言如何捕捉流动的实在？这一追问,至今仍闪烁着智慧的光芒。